原文作者：Adam Cochran
注：3月7日，Cinneamhain Ventures合伙人Adam Cochran针对AC退圈一事在推特发表了看法，从风投角度对项目创始人进行了分类，并对各个类型领导者的特性进行了阐述。以下为全文编译。
我认为Andre的离开和对项目的影响有助于给加密货币投资者上一课，这也是我一直在研究的一个经典风投论题。
我的观点是，有五种不同类型的创业公司领导人：
创新者
经营者
抛光者
工作狂（Hustler）
学习者
他们各自有不同的优势，但也有不同的需求和不足。
创新者
创新者是那种被闪亮的新技术、新问题和新困惑所驱动的人。当他们被告知某件事情不可能或无法解决时，他们的积极性最高。创新者往往是内向的人，他们想解决一个难题，建立一些东西，然后继续做下一件事。
目前，加密领域有一个非常不好的习惯，就是看不起这一点，把它视为'rug'，但这是完全必要的。
创新者不是，也永远不会是那种能制造出完美打磨产品的人。但是，他们是唯一有能力想象并带来完全新颖的、推动行业发展的东西的人。
生活中的大多数创新都是以小步快跑的方式进行的，而加密领域中就如你分叉UniswapV2并增加新的功能，每一步都在尝试新的东西。
但是，创新者是从头开始建立全新的新概念。这很关键。
在加密以外的初创风投领域，我们通常都知道，如果我们有一个创新者掌舵，那么他们要么需要一个强有力的首席运营官和产品副总裁，要么需要一个有远见的首席执行官，但初创公司需要一个有经验的总裁。
创新者通常最终会将创业公司出售或转让给其他联合创始人，因为他们要继续做下一件事。
这并不坏，他们只是专注于自己的技能罢了。
而这显然是Andre符合的类别。
他给加密空间带来了别人做梦都没有想到的东西。但是，他的喜好是建立新的东西，而不是维护和打磨。
这很好，他没有义务这么做，尤其是他从来没有在自己的项目中持有份额。无论他多么清楚地设定了期望，人们都把这一点投射到他身上。
经营者
经营者是组织和流程方面的专家。他们不断地驾驶着船。鉴于他们在工作流程和程序方面的经验，我们看到很多技术创始人都属于这个角色。
有时这些领导者是创始人，但他们往往是联合创始人、高级管理人员，有时是创新者离开后创业公司的第二任CEO，他们通常承担着围绕理念建立基础的重大任务。
当然，这并不意味着他们不能自己创新，也不意味着他们不改进产品或发展公司，但他们永远不会像创新者那样进行彻底的再创造，那不是他们的工作范围。
不过，经营者的地位独特，可以在创新者的初创企业倒闭之前抓住它们，并帮助其扭转局面。因为没有其他类型的领导者可以利用这种缺乏结构的情况，并将其转化为生产力。
抛光者
抛光者是完美主义者--而且不是一种坏的方式。
很多设计师领袖都属于这个类别。他们相信生活中的一切都应该在它的位置上，然后你才能提出一个最好的经验。这种类型的领导者很难成为第一次的创始人，因为打磨产品的成本是巨大的。
因此，我们经常看到这些领导人作为行政人员被雇用，特别是在晚期的创业公司（想想Coinbase），他们把产品带到了主流的新水平。
虽然这些领导者仍然可以成为伟大的创始人，但他们也可能沉迷于小细节，希望它们完美无缺，这就拖慢了推出速度，从而带来了挑战。
然而，他们看待世界的方式是其他领导者类别所不具备的。
他们认为每一个小细节都是值得的，并且知道当每一个细节都达到最佳状态时，就能将产品带到令人难以置信的增长水平。
他们的技能组合经常被太多的执行团队所错误的忽视。无论是在传统的初创企业，还是在web3/crypto领域。他们对于接触主流用户至关重要。
工作狂（Hustler）
这种类型的创始人绝对是体力劳动者（Work horse）。他们不做任何特别新颖的事情。他们也不做任何比别人好得多的事情。然而，他们的行动速度比任何人都快。
与"创新者"类似，他们经常迅速进入下一个领域，但不是需要全新的东西，而是可以进入同一产品的下一个部分，因为驱动他们的是速度而不是新颖性。
他们经常会有一些未经加工的 "足够好 "的产品和功能，但这些都被他们早期牵引的速度所掩盖了。
这往往使拥有这类领导人的企业在早期的私人市场上取得胜利，但如果领导层不使其内部人才和文化多样化，那么它在进入主流市场时往往会吃力。
这条道路在风险投资创业公司的许多创始人中是很常见的。在几年内，他们拥有数十亿美元的估值，然后就充满了挑战。
有些公司内部分裂了，比如LendUp, WeWork, Arrivo, Jawbone, Theranos, Kik；也有的退出，倒下了，比如Flipkart, Cloudera, Blue Apron, Shazam, Earn, PluralSight, FanDuel, HelloFresh, Zenefits, Box, WealthFront, Foursquare, Lime。还有些公司出现内部纷争，比如WeWork、Uber、Groupon、Oculus。
无论创业公司本身的命运如何，原因都是它烧得太旺，烧得太快，不知道如何或何时使其领导人才多样化，以便通过其他技能组合来改善他们的业务和产品。
但这并不意味着"Hustler"是不好的，事实上，它对早期阶段的初创企业往往至关重要。
有一些创业公司只有在你能快速行动的情况下才能存在，而快速的牵引速度往往能提供一个令人难以置信的资金战绩来解决任何挑战。
学习者
最后是学习者，这是创业公司创始人中最不常见的类型，但大多数创业公司的创始人都是这样的。
科技界学习者的最好例子之一是比尔-盖茨。不是年轻的、傲慢的、早期的比尔-盖茨，而是后来在微软任职时的盖茨（以及后微软）。
学习者是那种意识到自己不知道什么，并且渴望弄清楚的领导者。他们把一切都看成是可以解决的无感情的问题。他们是学习和研究的专家，但设法在谦虚和知道自己不是专家之间取得平衡。
他们对某一主题的了解恰到好处，能够在其业务的每个领域选择和授权给合适的专家，并在大多数问题上听从他们的意见。他们对自己的立场并不傲慢，但希望你能理性地捍卫你的立场。
这类领导者很容易成为一些最强的，但也是最不常见的创始人。
但这是以增长速度为代价的，而且可能有一个具有挑战性的工作环境，因为有些因素可能是过度的计算或理性，而不是人。
很多由这类创始人经营的公司都是“一夜成名，且十年酝酿”的公司——公司突然间无处不在，但一直在缓慢有序地攀升。
附注：如果你能真正找到这些创始人，他们似乎每次都会是一个可靠的赌注。但请注意，他们并不是那些从不出错的万事通。这是一个致命的陷阱。
重要的启示是，几乎每一个时期的创业公司领导层或创始人都有差距，需要一个多样化和互补的领导团队来取得成功。创新者和Hustler，需要经营者和抛光者--而我们都应该努力成为更像学习者的人。
这个行业在繁荣时期赞美创新者和Hustler，但在萧条时期却对他们的创新和努力行为感到愤怒。追求百倍快速增长的风险投资者（因为这对他们的基金报告是最好的）会给创新者和Hustler过多回报。而也许最糟糕的是，我们的代币/团队激励模式过度地奖励早期的创新者和Hustler，而没有为后期的雇员或外部团队的抛光和经营贡献提供足够的奖励。
当团队试图通过治理投票来调整奖励结构时，目光短浅的投资者往往投票反对向团队分配任何资金。这可能会导致很多中期阶段的保留问题，就像我们在Sushiswap看到的那种。
把这个问题带回到加密货币和Andre身上。
Andre是一个创新者，他推动了这个行业的发展。但是，你不能因为他是一个创新者而对他生气。这是他的角色，这是他所擅长的，也是他所提供的。
你能做的是表扬经营者和打磨者，比如为Yearn全职工作的大约50~人，或者140~兼职贡献者。
这个行业太担心昙花一现，成名一夜，以至于它不愿意做工作来建立长期的、可持续的、可盈利的产品。
这就是为什么这个行业的PVP性质已经增长了十倍，但每一次推出的产品可以获得的价值都更少的原因。
目前，加密货币行业正在为推出的各种废品而争斗，而作为一个能够满足主流需求的抛光产品，简直可以比目前的整个市场大50倍。
了解你所投资的领导人和创始人的类型--但意识到他们也无法独自完成任务。鼓励、支持和吸引那些能够补充这些创始人的人才来建立长期持久的产品。
最重要的是，这个行业应该学会，不要崇拜任何单一的人物。
我们在不同方面都有缺陷。我们的技能有限，而且只能做这么多。如果你把一个人放在神坛上，你总是会失望的，不管这是否公平。
原文链接
